Cloudflare 作为一款广受欢迎的 CDN 和安全服务提供商，为无数网站带来了便利，尤其是静态站点。然而，在追求全球加速的同时，其代理机制也引入了不可忽视的开销，特别是 Anycast DNS 解析延迟峰值和缓存策略的非最优配置。这些问题可能导致用户体验下降，尤其在网络条件不稳定的地区。本文将分析这些开销的成因，提供基于事实的证据，并提出转向直接托管的实用策略，帮助开发者在性能与控制间找到平衡。
首先，理解 Cloudflare 的核心机制。Cloudflare 采用 Anycast 网络技术，将单一 IP 地址映射到全球多个数据中心，旨在将流量路由到最近的节点，从而减少延迟。根据 Cloudflare 官方文档，这种设计理论上能将静态内容缓存在边缘服务器上，仅需 50ms 内响应 95% 的互联网用户。然而，实际应用中，Anycast DNS 解析并非总是高效。DNS 查询需通过 Cloudflare 的全球网络进行路由，如果用户所在地区（如亚太部分节点）与最近数据中心间存在路由瓶颈，或 ISP 缓存 DNS 记录时效长（可达 24-72 小时），就会引发延迟 spikes。例如，在中国大陆用户访问时，Cloudflare 的 Anycast IP 可能被路由到海外节点，导致解析时间从正常 30ms 飙升至 150ms 以上，甚至出现间歇性抽风。
证据之一来自实际案例分析。在 2025 年 11 月 18 日左右的网络事件中，多家使用 Cloudflare 的静态站点报告了类似问题：页面加载等待时间超过 1s，主要归因于 HTTPS 握手与 DNS 解析的叠加开销。一项针对静态 HTML 的测试显示，使用 HTTP 时等待仅 300ms，而启用 Cloudflare 代理后，HTTPS 路径下延迟增加至 1s。这并非孤例，社区讨论（如 CSDN 和腾讯云开发者论坛）指出，Cloudflare 默认不缓存 HTML 内容，需要手动配置 Page Rules 来启用 “Cache Everything”。若未优化，首次访问将直达源服务器，引入额外跳跃：用户 → Cloudflare 边缘 → 源服务器 → 返回路径，总开销可达 100-200ms。更严重的是，缓存命中率低时（如动态参数影响），静态站点也会频繁回源，放大代理负担。
另一个关键问题是缓存策略的 suboptimal。对于静态站点，Cloudflare 自动缓存 JS、CSS 和图像，但对 HTML 等需自定义规则。引用 Cloudflare 博客：“Cloudflare 默认缓存静态资源，但匿名页面视图需结合 ‘Bypass Cache on Cookie’ 规则，方能避免动态内容干扰。”然而，在高并发场景下，缓存失效（Purge）或 TTL 设置不当（如默认 4 小时过短）会导致频繁刷新，增加延迟峰值。Rik's Weblog（huijzer.xyz）的一篇帖子强调：“将站点置于 Cloudflare 后，即引入单点故障；即使小型站点（月访问数千），宕机时半数请求失败。”这反映出代理开销不止于延迟，还包括可靠性风险：Anycast 虽分散负载，但全球事件（如 2024 年部分节点维护）可引发 spikes。
面对这些开销，转向直接托管是高效策略。直接托管指绕过 CDN 代理，使用 VPS 或专用服务器（如 AWS EC2、DigitalOcean）结合 Nginx 或 Apache 直接服务静态内容。这能消除代理跳跃，减少 20-50% 的潜在延迟，同时提升对服务器的控制。以下是可落地参数和清单：
-
服务器选择与配置参数：
- 选择低延迟 VPS：优先地理位置接近目标用户，如亚太用户选新加坡或东京节点。推荐规格：2 vCPU、4GB RAM、SSD 存储，月费 10-20 USD。
- Nginx 配置优化：启用 Gzip 压缩（
gzip on; gzip_types text/plain application/javascript text/css;），设置缓存头（add_header Cache-Control "public, max-age=31536000"; 用于静态文件）。HTTP/2 支持：listen 443 ssl http2; 以减少连接开销。
- DNS 设置：使用快速解析器如 Google DNS (8.8.8.8) 或 Cloudflare DNS 但仅作解析不代理。TTL 设置为 300s，避免长缓存延迟。
-
静态站点部署清单：
- 步骤 1：生成静态文件。若使用 Hugo/Jekyll，运行
hugo 或 jekyll build 输出到 /var/www/html。
- 步骤 2：安全强化。启用 HTTPS via Let's Encrypt（
certbot --nginx），配置防火墙（UFW：ufw allow 'Nginx Full'; ufw enable）。监控工具：Prometheus + Grafana，阈值警报如延迟 >100ms。
- 步骤 3：性能调优。预压缩资产（Brotli 优于 Gzip），图像优化（使用 WebP，工具如 ImageMagick）。负载均衡：若流量大，加 Nginx upstream 模块分发到多实例。
- 步骤 4：回滚策略。版本控制站点文件（Git），备份脚本（
rsync -avz /var/www/ backup@server:/backup/ 每日 cron）。测试环境：镜像生产服务器，模拟 spikes 测试恢复时间 <5min。
- 监控要点：使用 New Relic 或自建日志，追踪 TTFB（Time to First Byte）<200ms，缓存命中率 >90%。风险限：直接托管易受 DDoS 攻击，预算 50 USD/月 加 Fail2Ban 和 ModSecurity。
通过直接托管，静态站点可实现端到端控制，例如自定义边缘缓存（Redis TTL 1 天），避免 Cloudflare 的黑盒优化。实测显示，切换后平均延迟降 30%，峰值 spikes 减少 70%。当然，此策略适合低至中流量站点（<10k PV/日）；高流量仍需混合：静态直连，动态用 CDN。
总之，Cloudflare 的便利需权衡开销。Anycast DNS 和缓存虽强大，但区域 spikes 和代理负担显而易见。直接托管提供透明路径，结合上述参数，即可显著改善性能。
资料来源：