Hotdry.
归档
database-systems

pg_clickhouse扩展在跨数据库查询联邦中的分布式事务一致性挑战

深入分析pg_clickhouse扩展在PostgreSQL-ClickHouse查询联邦场景下的分布式事务支持机制，探讨两阶段提交、最终一致性策略与工程实践中的冲突解决方案。

随着 ClickHouse 在 2025 年 12 月正式发布 pg_clickhouse 扩展，PostgreSQL 用户现在能够以近乎透明的方式查询 ClickHouse 数据。这一扩展基于 clickhouse_fdw 项目现代化改造而来，支持查询下推、聚合函数转换、SEMI-JOIN 等高级功能。然而，当我们将目光投向跨异构数据库的分布式事务一致性时，pg_clickhouse 面临着严峻的工程挑战。

pg_clickhouse：查询联邦的新范式

pg_clickhouse 作为 ClickHouse 官方发布的 PostgreSQL 扩展，其核心目标是为用户提供平滑的查询迁移体验。根据官方博客介绍，该扩展支持：

  1. 透明查询下推：将 PostgreSQL 查询转换为 ClickHouse 原生查询执行
  2. 聚合函数映射：如将percentile_cont()转换为 ClickHouse 的quantile()
  3. SEMI-JOIN 支持：显著提升包含 EXISTS 子查询的性能
  4. FILTER 表达式转换：将 PostgreSQL 的FILTER (WHERE)转换为 ClickHouse 的-If组合器

在 TPC-H 基准测试中，pg_clickhouse 使 21 个查询中的 12 个实现了完全下推，性能提升显著。然而，当前版本 v0.1.0 主要专注于查询联邦，DML 操作（DELETE/UPDATE）和分布式事务支持仍在路线图中。

跨异构数据库的分布式事务挑战

当 pg_clickhouse 用于需要跨 PostgreSQL 和 ClickHouse 进行数据修改的场景时，分布式事务一致性成为核心挑战。PostgreSQL 作为关系型数据库，提供完整的 ACID 事务支持，包括两阶段提交协议（2PC）。而 ClickHouse 作为列式分析数据库，其设计哲学更侧重于查询性能而非事务完整性。

PostgreSQL 的两阶段提交机制

PostgreSQL 通过PREPARE TRANSACTION、COMMIT PREPARED和ROLLBACK PREPARED命令支持两阶段提交协议。这一机制遵循 X/Open XA 标准，允许分布式系统中的多个参与者协调事务提交。

-- 第一阶段：准备阶段
PREPARE TRANSACTION 'txn_001';

-- 第二阶段：提交阶段
COMMIT PREPARED 'txn_001';

-- 或回滚
ROLLBACK PREPARED 'txn_001';

准备的事务存储在pg_prepared_xacts系统视图中，可以通过max_prepared_transactions参数控制最大准备事务数。然而，这一机制主要设计用于 PostgreSQL 集群内部或同构数据库之间的协调。

ClickHouse 的事务模型差异

ClickHouse 的事务支持相对有限，主要提供：

  1. 轻量级 DELETE/UPDATE：支持基于条件的行级修改，但非原子事务
  2. MergeTree 引擎的原子插入：批量插入操作具有原子性
  3. ReplicatedMergeTree 的最终一致性：副本间通过 ZooKeeper 协调

ClickHouse 的设计假设是：分析型工作负载主要是读取密集型的，写入操作通常是批量、追加式的。这种设计哲学与 PostgreSQL 的 OLTP 事务模型存在根本差异。

两阶段提交在异构环境中的适用性分析

在 pg_clickhouse 的上下文中实现两阶段提交面临以下技术障碍：

1. 协议不匹配问题

PostgreSQL 的 2PC 协议基于预写日志（WAL）和锁机制，而 ClickHouse 没有等效的内部事务协调器。即使 ClickHouse 支持某种形式的事务准备，其语义也可能与 PostgreSQL 不完全一致。

2. 超时与恢复复杂性

分布式事务中的参与者可能处于不同状态：

  • PostgreSQL：事务已准备，等待提交
  • ClickHouse：操作可能已部分执行或完全未执行

在故障恢复场景中，协调器需要能够查询每个参与者的状态并做出正确决策。对于 ClickHouse 这样的分析数据库，提供此类状态查询接口并非其核心设计目标。

3. 性能权衡

两阶段提交引入的网络往返和锁等待可能抵消 pg_clickhouse 带来的查询性能优势。特别是在分析型工作负载中，长时间的事务锁可能阻塞其他查询。

工程实践：最终一致性策略

鉴于完全的事务一致性在异构数据库环境中难以实现，工程实践中通常采用最终一致性策略。以下是几种可行的架构模式：

模式一：写时复制（Copy-on-Write）

在这种模式下，所有数据修改首先在 PostgreSQL 中完成，然后异步复制到 ClickHouse：

-- 1. PostgreSQL中的事务操作
BEGIN;
INSERT INTO orders (id, amount, status) VALUES (1001, 199.99, 'pending');
UPDATE inventory SET quantity = quantity - 1 WHERE product_id = 42;
COMMIT;

-- 2. 异步复制到ClickHouse（通过CDC或批处理）
-- 使用Debezium、Kafka Connect或自定义脚本

优点：

  • 保持 PostgreSQL 的事务完整性
  • ClickHouse 作为只读副本，简化一致性模型
  • 支持回滚和补偿操作

缺点：

  • 数据延迟（通常秒级到分钟级）
  • 需要额外的 CDC 基础设施
  • 复制失败时的数据不一致风险

模式二：补偿事务（Compensating Transaction）

对于需要近实时一致性的场景，可以采用补偿事务模式：

# 伪代码示例
def process_order(order_data):
    try:
        # 阶段1：PostgreSQL操作
        pg_transaction_id = postgres.begin_transaction()
        postgres.insert_order(order_data)
        
        # 阶段2：ClickHouse操作
        clickhouse.insert_analytics(order_data)
        
        # 提交PostgreSQL事务
        postgres.commit(pg_transaction_id)
        
    except Exception as e:
        # 补偿操作
        if pg_transaction_id:
            postgres.rollback(pg_transaction_id)
        if clickhouse_operation_started:
            clickhouse.mark_as_invalid(order_data.id)
        
        # 记录错误并告警
        logger.error(f"Order processing failed: {e}")
        raise

关键参数配置：

  • 超时设置：PostgreSQL 事务超时（idle_in_transaction_session_timeout）
  • 重试策略：指数退避重试，最大重试次数 3-5 次
  • 监控指标：补偿事务率、平均恢复时间、数据不一致告警

模式三：版本化数据模型

在数据模型中引入版本控制，允许暂时的不一致：

-- PostgreSQL表结构
CREATE TABLE orders (
    id BIGSERIAL PRIMARY KEY,
    data JSONB,
    version INTEGER DEFAULT 1,
    created_at TIMESTAMP DEFAULT NOW(),
    updated_at TIMESTAMP DEFAULT NOW()
);

-- ClickHouse表结构
CREATE TABLE orders_analytics (
    id UInt64,
    data String,
    version UInt32,
    created_at DateTime,
    updated_at DateTime,
    is_latest UInt8 DEFAULT 1
) ENGINE = MergeTree()
ORDER BY (id, version);

冲突解决策略：

  1. 最后写入胜出：基于时间戳的最新版本为准
  2. 版本合并：对于可合并的变更（如计数器），应用合并函数
  3. 人工干预：对于无法自动解决的冲突，触发人工审核流程

监控与告警体系

在最终一致性架构中，健全的监控体系至关重要：

1. 延迟监控

  • PostgreSQL 到 ClickHouse 复制延迟：目标 < 30 秒
  • 数据新鲜度指标：基于时间戳的最大延迟

2. 一致性检查

-- 定期一致性检查查询
SELECT 
    'orders' as table_name,
    COUNT(*) as pg_count,
    (SELECT COUNT(*) FROM clickhouse.orders) as ch_count,
    ABS(COUNT(*) - (SELECT COUNT(*) FROM clickhouse.orders)) as diff
FROM orders
WHERE updated_at > NOW() - INTERVAL '1 hour';

3. 告警阈值

  • 严重告警：数据不一致超过 1% 或延迟超过 5 分钟
  • 警告告警：数据不一致超过 0.1% 或延迟超过 1 分钟
  • 信息告警：补偿事务率超过 1%

未来展望与建议

pg_clickhouse 的路线图显示，团队计划在未来版本中支持轻量级 DELETE/UPDATE 和批量插入。对于分布式事务支持，我们建议：

短期建议（6 个月内）

  1. 实现基础的事务协调接口：允许外部协调器管理跨数据库事务
  2. 提供幂等性保证：确保重复执行的操作具有相同效果
  3. 增强错误处理：提供更详细的错误代码和恢复指南

中期规划（6-12 个月）

  1. 集成外部事务管理器：如 Atomikos 或 Narayana
  2. 支持 Saga 模式：提供补偿事务的框架支持
  3. 优化并发控制：减少锁冲突和死锁风险

长期愿景（12 个月以上）

  1. 原生分布式事务支持：在扩展层面实现透明的分布式事务
  2. 混合事务 / 分析处理（HTAP）：统一的事务和查询接口
  3. 智能冲突解决：基于机器学习的自动冲突检测和解决

结论

pg_clickhouse 扩展为 PostgreSQL 和 ClickHouse 的集成提供了强大的查询联邦能力，但在分布式事务一致性方面仍面临显著挑战。在当前技术阶段，采用最终一致性策略配合健全的监控体系是最可行的工程实践。

正如 ClickHouse 团队在博客中所言："我们首先专注于查询下推覆盖分析工作负载，然后再添加 DML 功能。" 这一优先级反映了对实际使用场景的深刻理解 —— 大多数分析型工作负载可以容忍一定程度的数据延迟，但对查询性能有极高要求。

对于需要强一致性的关键业务场景，建议采用写时复制模式，将 ClickHouse 作为 PostgreSQL 的只读副本。对于实时分析需求，补偿事务模式提供了合理的权衡。无论选择哪种模式，都需要建立全面的监控、告警和恢复机制，确保系统在异常情况下的可观测性和可恢复性。

随着 pg_clickhouse 的持续演进，我们有理由期待更完善的分布式事务支持。但在那一天到来之前，理解并管理异构数据库之间的一致性边界，仍然是每个架构师和工程师必须掌握的核心技能。

资料来源：

  1. ClickHouse 官方博客：Introducing pg_clickhouse: A Postgres extension for querying ClickHouse (2025-12-10)
  2. PostgreSQL 官方文档：Two-Phase Transactions (版本 18)
  3. 分布式事务实践：Two-Phase Commit Protocol in Microservices Architecture
查看归档