引言:AI 爬虫对 Forgejo 的分布式攻击挑战
近年来,随着大型语言模型训练需求的激增,AI 爬虫对开源代码托管平台的攻击呈现出前所未有的规模和复杂性。Forgejo 作为自托管的 Git 服务平台,尤其成为攻击目标。与传统的网络爬虫不同,AI 爬虫采用分布式策略,从整个 IP 段发起攻击,专门针对 HTTP API 遍历每个提交,而非使用高效的git clone命令。
根据 Yann Esposito 在其博客文章中的描述,攻击者会发送数千个请求来查看每个提交,给系统带来巨大压力。更严重的是,这些爬虫不尊重robots.txt协议,持续爬取直到服务器宕机。
现有防御方案的局限性分析
1. 简单 Cookie 检查策略
当前最简单的防御方案是在 Nginx 配置中添加 cookie 检查逻辑。当用户首次访问时,返回一个包含 JavaScript 的 418 页面,设置特定 cookie 后重载页面。这种方法对普通用户几乎无感知,但存在明显缺陷:
- 依赖 JavaScript 执行,可能影响无 JS 环境
- 容易被专门设计的爬虫绕过
- 无法应对分布式攻击
2. 传统 IP 限流工具
如 Traefik 内置的限流中间件,在面对分布式攻击时效果有限。Jade Ellis 在其经历中提到,攻击来自整个 / 16 IP 段,传统 IP 限流无法有效应对。
3. 重量级防御系统
Anubis 等工具提供了更复杂的防御机制,但配置复杂、资源消耗大,不适合中小型实例。正如 Codeberg 上issue #7200所反映的,用户需要更轻量、更智能的解决方案。
多层级分布式防御架构设计
架构概览
我们提出一个三层防御架构,结合边缘计算与中心化智能决策:
┌─────────────────────────────────────────────────────────┐
│ 边缘防御层 (Edge Layer) │
│ ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ ┌─────────┐ │
│ │ 节点A │ │ 节点B │ │ 节点C │ │ 节点D │ │
│ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ └─────────┘ │
│ │ │ │ │ │
└───────┼───────────┼───────────┼───────────┼────────────┘
│ │ │ │
└───────────┼───────────┼───────────┘
│ │
┌───────────▼───────────▼───────────┐
│ 协同决策层 (Orchestrator) │
│ ┌─────────────────────────────┐ │
│ │ 机器学习模型 & 规则引擎 │ │
│ └─────────────────────────────┘ │
└───────────────────────────────────┘
│
┌───────────▼───────────┐
│ 核心应用层 (Forgejo) │
└───────────────────────┘
边缘防御层设计要点
- 地理位置分布:在全球多个区域部署边缘节点,实现就近防御
- 轻量级检测:每个节点运行基础行为分析,识别异常模式
- 实时数据上报:将可疑请求特征上报至协同决策层
- 本地缓存策略:对已验证的合法请求提供缓存加速
协同决策层核心功能
- 全局威胁情报聚合:收集所有边缘节点的攻击数据
- 机器学习模型训练:基于历史数据训练攻击识别模型
- 自适应规则生成:根据当前攻击模式动态调整防御策略
- 策略分发机制:将更新后的防御规则推送到边缘节点
基于机器学习的自适应限流策略
特征工程:识别 AI 爬虫的关键指标
-
请求时序特征
- 请求间隔的统计分布(均值、方差、偏度)
- 时间序列的自相关性分析
- 周期性模式检测
-
行为模式特征
- 页面访问深度与广度
- API 调用序列分析
- 资源消耗模式(CPU、内存、磁盘 IO)
-
网络特征
- IP 地址的地理分布密度
- ASN(自治系统号)关联性分析
- TLS 指纹与 User-Agent 模式
自适应限流算法参数
基于 Sudhanshu Prajapati 在自适应限流框架中的理念,我们设计以下参数:
# 自适应限流配置示例
adaptive_rate_limiting:
# 基础参数
base_rate: 100 # 请求/秒(初始值)
min_rate: 10 # 最低允许速率
max_rate: 1000 # 最高允许速率
# 学习参数
learning_rate: 0.1 # 模型学习率
exploration_factor: 0.2 # 探索新策略的概率
# 响应参数
response_delay_base: 100 # 基础延迟(毫秒)
response_delay_factor: 2.0 # 延迟倍增因子
# 检测阈值
anomaly_threshold: 3.0 # 异常分数阈值
confidence_threshold: 0.8 # 模型置信度阈值
限流策略动态调整机制
-
渐进式延迟:对疑似爬虫请求逐渐增加响应延迟
- 第一次异常:+100ms
- 第二次异常:×2 倍延迟
- 第三次异常:×4 倍延迟,以此类推
-
基于信誉的限流:为每个 IP / 会话建立信誉评分
def calculate_reputation_score(ip_address): # 基础信誉分 score = 100 # 减分项 if has_anomalous_pattern(ip_address): score -= 30 if from_suspicious_asn(ip_address): score -= 20 if high_request_rate(ip_address): score -= 25 # 加分项(合法行为) if uses_git_protocol(ip_address): score += 50 if has_valid_session(ip_address): score += 30 return max(0, min(100, score)) -
协同防御策略:边缘节点间共享攻击情报
- 当一个节点检测到攻击时,立即通知其他节点
- 建立 IP 信誉共享网络
- 实现全局黑名单 / 灰名单同步
可落地的工程参数与监控要点
部署架构参数
-
边缘节点配置
- CPU:2-4 核心
- 内存:4-8GB
- 存储:50-100GB SSD
- 带宽:100Mbps 以上
-
协同决策层配置
- CPU:8-16 核心
- 内存:16-32GB
- 存储:200-500GB SSD
- 数据库:PostgreSQL + Redis 集群
关键监控指标
-
性能监控
- 请求处理延迟(P50、P95、P99)
- 系统资源利用率(CPU、内存、磁盘 IO)
- 网络带宽使用情况
-
安全监控
- 异常请求检测率
- 误报率与漏报率
- 攻击模式变化趋势
-
业务监控
- 合法用户访问成功率
- API 可用性指标
- 用户体验评分
告警阈值设置
alerts:
# 性能告警
high_latency:
threshold: 1000 # 毫秒
duration: "5m" # 持续时间
# 安全告警
attack_detected:
requests_per_second: 500
concurrent_connections: 1000
# 资源告警
high_cpu_usage:
threshold: 80 # 百分比
duration: "10m"
high_memory_usage:
threshold: 85 # 百分比
duration: "5m"
回滚与降级策略
-
自动降级机制
- 当系统压力超过阈值时,自动切换到简化检测模式
- 暂时禁用复杂的机器学习分析
- 使用基于规则的简单限流
-
手动干预接口
- 提供管理界面手动调整限流参数
- 支持临时白名单 / 黑名单管理
- 系统状态可视化面板
-
回滚检查点
- 每小时自动创建配置快照
- 保留最近 24 小时的防御策略历史
- 一键回滚到任意历史版本
实施路线图与最佳实践
阶段一:基础防御部署(1-2 周)
- 部署基础边缘节点
- 实现简单规则引擎
- 建立基础监控体系
阶段二:智能增强(3-4 周)
- 集成机器学习模型
- 实现自适应限流算法
- 建立协同防御网络
阶段三:优化完善(5-8 周)
- 性能调优与压力测试
- 误报率优化
- 用户体验改进
最佳实践建议
- 渐进式部署:先在非关键环境测试,再逐步推广
- A/B 测试:对比不同防御策略的效果
- 持续监控:建立 7×24 小时监控机制
- 定期演练:模拟攻击场景,测试防御系统响应
总结与展望
面对日益复杂的 AI 爬虫分布式攻击,传统的单点防御方案已显不足。本文提出的多层级分布式防御架构,结合边缘计算协同与机器学习自适应限流,为 Forgejo 实例提供了系统级的防护方案。
关键优势:
- 分布式防御:应对来自多个 IP 段的协同攻击
- 智能适应:基于机器学习动态调整防御策略
- 资源高效:边缘节点分担检测压力,降低中心负载
- 可扩展性:支持水平扩展,适应不同规模部署
未来发展方向:
- 联邦学习:在保护隐私的前提下,实现跨实例威胁情报共享
- 区块链信誉系统:建立去中心化的 IP 信誉网络
- 量子安全加密:为防御系统通信提供量子安全保护
随着 AI 技术的不断发展,防御系统也需要持续进化。通过构建智能、自适应、分布式的防御体系,我们不仅能够保护当前的 Forgejo 实例,也为未来更复杂的攻击场景做好了准备。
资料来源
- Yann Esposito, "How I protect my forgejo instance from AI Web Crawlers", https://her.esy.fun/posts/0031-how-i-protect-my-forgejo-instance-from-ai-web-crawlers/index.html
- Forgejo Issue #7200, "feat: Implement rate limiting for the web ui to reduce scraping", https://codeberg.org/forgejo/forgejo/issues/7200
- Sudhanshu Prajapati, "From Static to Adaptive: A Framework for Implementing Rate Limits", https://medium.com/fluxninjahq/from-static-to-adaptive-a-framework-for-implementing-rate-limits-fcf63bc8f449
- Jade Ellis, "Actually stopping AI scrapers from taking down my server", https://jade.ellis.link/blog/2025/05/18/actually-stopping-forgejo-ai-scraping