Hotdry.
归档
systems

从GitHub Actions痛点出发，设计可替代的CI/CD系统架构

深入分析GitHub Actions的架构限制，提出基于基础设施即代码、环境隔离与智能缓存的替代CI/CD系统设计方案。

引言：为什么开发者对 GitHub Actions 爱恨交加

在 2023 年的一篇 Hacker News 讨论中，一位开发者直言不讳地指出："GitHub Actions 是一个严重有缺陷的 CI 系统"。两年后的 2025 年，另一篇题为 "The Pain That Is GitHub Actions" 的讨论获得了 704 个赞和 562 条评论，反映了开发者社区对这一工具的复杂情感。

GitHub Actions 作为 GitHub 生态系统的一部分，确实为开源项目和小型团队提供了便利的 CI/CD 入门体验。然而，随着项目规模扩大和基础设施复杂度增加，其架构限制逐渐暴露。本文将从工程角度分析这些痛点，并提出一个可替代的 CI/CD 系统架构设计方案。

GitHub Actions 的核心架构痛点

1. 执行环境隔离不足

GitHub Actions 的共享 runner 模型在小型项目中表现尚可，但在大型企业级应用中面临严重挑战。一位在 Hacker News 上分享经验的开发者提到，他们 "在 GitHub Actions 上运行着超过 1000 个 CPU"，但仍然遇到了诸多限制。

主要问题包括：

  • 资源争用：共享 runner 环境中的多个作业可能竞争相同的系统资源
  • 环境污染：作业之间的残留状态可能影响后续执行
  • 安全隔离：多租户环境下的安全边界不够清晰

2. 缓存策略低效

缓存是 CI/CD 性能的关键因素，但 GitHub Actions 的缓存机制存在明显不足：

# GitHub Actions的缓存示例 - 存在局限性
- name: Cache node modules
  uses: actions/cache@v3
  with:
    path: node_modules
    key: ${{ runner.os }}-node-${{ hashFiles('**/package-lock.json') }}

缓存痛点：

  • 缓存命中率低：由于 runner 的临时性，缓存经常需要重新构建
  • 跨工作流共享困难：不同仓库或分支之间的缓存共享机制复杂
  • 缓存大小限制：免费和付费计划都有明确的缓存大小限制

3. 工作流编排僵化

GitHub Actions 的 YAML-based 工作流定义虽然直观，但在复杂场景下显得力不从心：

  • 缺乏条件执行：无法定义 "必须始终运行" 的作业（如设置和清理）
  • 重试机制缺失：没有内置的作业重试机制
  • 编排可视化不足：复杂依赖关系难以直观理解

一位开发者抱怨道："你无法查看正在运行的作业日志。如果在一个任务已经开始后导航到作业视图，你只会看到一个旋转器。作业可能卡在循环中，可能有错误等等。你只有在作业结束后才会知道。"

设计替代 CI/CD 系统的关键原则

原则一：基础设施即代码（IaC）

替代系统的核心应该是完全基于代码的配置，避免过度依赖 YAML。正如 Hacker News 讨论中一位资深开发者建议的："尽可能将 CI 逻辑写入自己的代码中。使用什么工具并不重要（shell 脚本、make、just、doit、mage 等），只要它是适当、可维护的代码。"

实施要点：

  • 使用类型安全的配置语言（如 TypeScript、Kotlin DSL）
  • 支持配置的版本控制和代码审查
  • 提供配置验证和 linting 工具

原则二：强环境隔离

执行环境应该提供完全的隔离，确保作业之间不会相互影响：

// 类型安全的环境配置示例
interface ExecutionEnvironment {
  cpu: number;
  memory: string; // 如 "4Gi"
  disk: string;
  isolation: 'container' | 'vm' | 'firecracker';
  networkPolicy: NetworkPolicy;
}

隔离策略：

  • 容器级隔离：每个作业在独立的容器中运行
  • 网络隔离：作业之间的网络通信受策略控制
  • 资源限制：明确的 CPU、内存、磁盘配额

原则三：智能分层缓存

设计一个多层次的缓存系统，最大化缓存命中率：

  1. 本地缓存：runner 本地的快速缓存
  2. 项目级缓存：同一项目不同分支共享的缓存
  3. 组织级缓存：跨项目共享的通用依赖缓存
  4. 全局缓存：公共依赖的只读缓存

原则四：灵活的工作流编排

工作流编排应该支持复杂的依赖关系和条件执行：

// 声明式工作流定义示例
const workflow = new Workflow('build-and-test')
  .job('setup', { alwaysRun: true })
  .job('build', { dependsOn: 'setup' })
  .job('test', { 
    dependsOn: 'build',
    matrix: {
      os: ['ubuntu-latest', 'windows-latest'],
      node: ['18', '20']
    }
  })
  .job('teardown', { 
    dependsOn: ['build', 'test'],
    alwaysRun: true 
  });

可落地的技术实施方案

1. 基于 Kubernetes 的 Runner 管理

替代系统应该采用 Kubernetes 作为底层编排平台，提供弹性的资源管理和调度：

架构组件：

  • 控制平面：负责工作流调度和状态管理
  • Runner Operator：基于 Kubernetes Operator 模式管理执行环境
  • 存储后端：用于作业状态和日志的持久化存储

关键参数配置：

# Runner配置示例
runner:
  autoScaling:
    minReplicas: 3
    maxReplicas: 50
    targetCPUUtilization: 70
  resources:
    requests:
      cpu: "500m"
      memory: "1Gi"
    limits:
      cpu: "2"
      memory: "4Gi"
  nodeSelector:
    node-type: "ci-runner"

2. 分层缓存策略实现

缓存层级设计：

缓存层级 存储位置 TTL 共享范围 典型内容
L1 缓存 Runner 本地 24h 单作业 构建中间文件
L2 缓存 项目 PVC 7 天 项目内 依赖包、构建产物
L3 缓存 共享存储 30 天 组织内 基础镜像、公共依赖
L4 缓存 CDN 永久 全局 开源包、工具链

缓存键设计策略：

  • 基于依赖文件哈希（如 package-lock.json、go.mod）
  • 结合环境变量和工具版本
  • 支持人工缓存失效标记

3. 声明式工作流引擎

工作流引擎应该支持多种定义方式，同时保持一致性：

配置选项：

  1. GUI 配置：快速原型和简单工作流
  2. YAML 配置：传统 CI/CD 用户熟悉的方式
  3. 代码配置：类型安全、可测试的配置

工作流特性：

  • 条件执行：基于分支、标签、文件变化等条件
  • 人工审批：关键步骤需要人工确认
  • 并行与串行：灵活的作业依赖关系
  • 重试策略：指数退避、最大重试次数配置

4. 监控与可观测性

替代系统必须提供全面的监控能力，解决 GitHub Actions 的 "缺乏洞察力" 问题：

监控指标：

  • 性能指标：作业执行时间、排队时间、资源利用率
  • 成本指标：按项目、团队、仓库的成本分布
  • 质量指标：构建成功率、测试通过率、部署频率

可观测性工具链：

  • 实时日志流式传输
  • 分布式追踪支持
  • 自定义仪表板和告警

迁移路径与实施建议

阶段一：评估与规划（1-2 周）

  1. 现状分析：收集现有 GitHub Actions 工作流的性能数据
  2. 痛点识别：确定最影响团队效率的具体问题
  3. 目标设定：明确迁移后的预期改进指标

阶段二：试点实施（2-4 周）

  1. 选择试点项目：从复杂度适中的项目开始
  2. 并行运行：新系统与 GitHub Actions 并行执行
  3. 对比验证：确保功能对等性和性能改进

阶段三：逐步迁移（1-3 个月）

  1. 团队培训：提供配置最佳实践和故障排除指南
  2. 自动化迁移：开发工具辅助工作流迁移
  3. 监控优化：持续收集反馈并优化系统配置

阶段四：全面推广与优化（持续）

  1. 标准化：建立团队配置标准和审查流程
  2. 成本优化：基于使用模式调整资源配置
  3. 功能迭代：根据用户反馈持续改进系统功能

风险与缓解措施

技术风险

  1. 系统稳定性：新系统可能存在未知的稳定性问题

    • 缓解：充分的测试覆盖、渐进式部署、回滚计划

  2. 性能退化：迁移后可能出现性能下降

    • 缓解：性能基准测试、容量规划、监控告警

组织风险

  1. 团队接受度：开发者可能抵制改变

    • 缓解：充分的沟通、培训支持、早期用户参与

  2. 技能缺口：团队缺乏新系统的运维经验

    • 缓解：文档完善、专家支持、逐步知识转移

结论：构建面向未来的 CI/CD 系统

GitHub Actions 的痛点反映了现代 CI/CD 系统面临的普遍挑战：如何在易用性、灵活性、性能和成本之间找到平衡。通过分析这些痛点，我们可以设计出更符合工程团队需求的替代方案。

关键的设计原则包括：

  1. 基础设施即代码，确保配置的可维护性和可测试性
  2. 强环境隔离，提供安全可靠的执行环境
  3. 智能缓存策略，最大化构建效率
  4. 灵活的工作流编排，支持复杂的自动化场景

实施这样的系统需要技术决策、团队协作和持续优化的结合。正如一位 Hacker News 评论者所言："CI 就是没有人想处理，但每个人都希望它能正常工作的事情。就像任何代码或流程一样，你需要工程来使它变得优秀。"

通过采用系统化的方法，从痛点分析到架构设计，再到逐步实施，团队可以构建出既满足当前需求，又具备未来扩展性的 CI/CD 基础设施。

资料来源：

  1. "GitHub Actions is a seriously flawed CI system" - Hacker News 讨论（2023 年 10 月）
  2. "The Pain That Is GitHub Actions" - Hacker News 讨论（2025 年 3 月）
  3. "The best GitHub Actions alternatives for modern CI/CD in 2026" - Northflank 技术博客
查看归档