Hotdry.
归档
security

AWS CodeBuild供应链漏洞分析：从技术细节到企业级防护

深入分析CodeBreach漏洞的技术原理、攻击向量与防护措施，探讨企业级代码仓库安全架构设计与供应链风险管理策略。

2026 年初，Wiz Research 团队披露了一个名为 "CodeBreach" 的关键供应链漏洞，该漏洞允许攻击者完全接管 AWS 的核心 GitHub 仓库，包括为 AWS 控制台提供支持的 JavaScript SDK。这一事件再次凸显了 CI/CD 管道安全在现代软件开发中的极端重要性，也暴露了看似简单的配置错误可能带来的灾难性后果。

漏洞技术细节：两个缺失字符的连锁反应

CodeBreach 漏洞的根本原因出奇地简单：AWS CodeBuild CI 管道中使用的正则表达式过滤器缺少了两个关键字符 —— 起始锚点^和结束锚点$。这个看似微不足道的配置错误，却为攻击者打开了一扇通往核心代码仓库的大门。

在 AWS CodeBuild 的配置中，ACTOR_ID过滤器被设计为一种允许列表机制，只允许特定的 GitHub 用户 ID 触发构建。然而，由于正则表达式未锚定，过滤器实际上执行的是 "包含" 匹配而非 "精确" 匹配。这意味着任何包含受信任维护者 ID 作为子字符串的新 GitHub 用户 ID 都能绕过过滤器。

Wiz Research 团队发现，GitHub 为用户分配的是顺序数字 ID。随着新账户的创建，较短的旧 ID 会不可避免地出现在较长的新 ID 中。他们称这种现象为 "日食"—— 当一个新的、更长的 ID 完美 "遮蔽" 一个受信任维护者的 ID 时，攻击窗口就出现了。

攻击向量分析：精确的时间窗口与自动化利用

攻击者需要精确把握 "日食" 出现的时间窗口。根据研究，GitHub 每天创建约 20 万个新 ID，这意味着对于任何给定的 6 位数维护者 ID，包含它的新 ID 大约每 5 天就会出现一次。

Wiz 团队开发了一种创新的攻击方法：通过 GitHub App 清单流自动化创建大量机器人用户。他们可以预先准备数百个应用创建请求，然后在精确的时刻同时访问所有确认 URL，从而在 "日食" 窗口期间注册包含目标 ID 的机器人用户。

一旦获得能够绕过过滤器的用户 ID，攻击者就可以提交包含恶意负载的拉取请求。当构建被触发时，负载会在构建环境中执行，提取 CodeBuild 项目使用的 GitHub 凭证 —— 通常是具有完全管理员权限的个人访问令牌（PAT）。

供应链风险的放大效应

获得的管理员权限带来了灾难性的供应链风险。以aws-sdk-js-v3仓库为例，该 SDK 被估计安装在 66% 的云环境中，并且 AWS 控制台本身也捆绑了最近的 SDK 版本。攻击者可以：

  1. 直接向主分支推送恶意代码
  2. 在发布前注入后门
  3. 窃取仓库机密
  4. 影响下游数百万应用程序

正如 Wiz Research 指出的，"这不仅仅是影响依赖 SDK 的无数应用程序，还可能威胁到控制台本身，危及每个 AWS 账户"。这种级联效应正是现代供应链攻击的典型特征 —— 一个点的漏洞可能引发整个生态系统的崩溃。

企业级代码仓库安全架构设计

CodeBreach 事件为企业级代码仓库安全架构设计提供了重要启示：

1. 分层防御策略

企业应采用分层防御策略，而不是依赖单一的安全控制：

  • 第一层：构建触发控制 - 使用拉取请求评论批准构建门控
  • 第二层：凭证隔离 - 为每个 CodeBuild 项目生成唯一的细粒度 PAT
  • 第三层：环境隔离 - 使用 CodeBuild 托管运行器管理构建触发器
  • 第四层：监控与检测 - 实时监控异常构建活动

2. 最小权限原则的严格执行

CodeBuild 与 GitHub 的连接应遵循严格的最小权限原则：

  • 为每个项目创建专用的 GitHub 自动化账户
  • PAT 权限限制在绝对必要的最小范围
  • 定期轮换凭证（建议不超过 90 天）
  • 避免使用具有广泛权限的共享令牌

3. 正则表达式安全配置

对于必须使用 webhook 过滤器的情况，确保正则表达式模式正确锚定：

# 错误：未锚定的模式
755743|123456|789012

# 正确：锚定的模式
^(755743|123456|789012)$

具体防护措施与最佳实践

立即实施的技术措施

  1. 启用拉取请求评论批准构建门控

    • 这是 AWS 为应对此漏洞推出的新功能
    • 要求特定维护者评论批准后才能触发构建
    • 有效防止未经授权的拉取请求触发特权构建

  2. 审计现有 CodeBuild 配置

    • 检查所有 webhook 过滤器的正则表达式模式
    • 验证所有 PAT 的权限范围
    • 识别配置为公共的 CodeBuild 项目

  3. 实施凭证保护机制

    • 使用 AWS Secrets Manager 存储 GitHub 凭证
    • 实施自动凭证轮换策略
    • 监控凭证使用模式的异常

组织层面的安全治理

  1. 建立 CI/CD 安全基线

    • 定义所有 CI/CD 管道必须满足的安全要求
    • 实施自动化合规性检查
    • 定期进行安全审计和渗透测试

  2. 供应链风险管理框架

    • 识别关键依赖项和单点故障
    • 建立第三方代码审查流程
    • 实施软件物料清单（SBOM）管理

  3. 事件响应准备

    • 制定供应链攻击专项响应计划
    • 建立快速代码回滚机制
    • 准备客户通知和沟通模板

技术参数与配置清单

CodeBuild 安全配置检查清单

  • Webhook 过滤器使用锚定正则表达式：^pattern$
  • 每个项目使用唯一的细粒度 PAT
  • PAT 权限限制为最小必要范围
  • 启用拉取请求评论批准构建门控
  • 构建日志访问权限适当限制
  • 定期审计构建触发历史
  • 实施构建失败警报机制
  • 使用专用自动化账户而非个人账户

GitHub 集成安全参数

  • PAT 有效期：不超过 90 天
  • 权限范围：仅限必要仓库的读写权限
  • 账户类型：专用自动化账户
  • 访问日志：启用并定期审查
  • 双因素认证：对所有管理员账户启用

监控与检测策略

有效的监控是防御供应链攻击的关键。企业应建立以下监控能力：

  1. 异常构建检测

    • 监控非工作时间或异常频率的构建
    • 检测来自非常规 IP 地址的构建触发
    • 识别构建时间的异常变化

  2. 代码变更监控

    • 实时监控关键仓库的代码提交
    • 检测敏感文件（如 package.json、Dockerfile）的意外修改
    • 建立代码签名验证机制

  3. 凭证使用分析

    • 监控 PAT 的使用模式和频率
    • 检测凭证的异常地理位置使用
    • 建立凭证泄露的快速检测机制

长期安全架构演进

CodeBreach 事件表明，CI/CD 安全需要从被动响应转向主动防御。企业应考虑以下长期架构演进方向：

1. 零信任 CI/CD 架构

借鉴零信任网络架构的原则，构建零信任 CI/CD 管道：

  • 永不信任，始终验证每个构建请求
  • 基于最小权限的动态访问控制
  • 持续的安全态势评估

2. 供应链完整性保障

实施端到端的供应链完整性保障：

  • 从代码提交到部署的全链路可追溯性
  • 不可变的构建工件和数字签名
  • 自动化的依赖项漏洞扫描

3. 安全左移与开发人员赋能

将安全控制左移到开发早期阶段：

  • 在 IDE 中集成安全扫描
  • 提供安全编码模板和库
  • 建立开发人员安全培训计划

结论与展望

CodeBreach 漏洞虽然技术原理简单，但其潜在影响却是巨大的。它再次提醒我们，在现代软件供应链中，安全是一个系统工程，需要技术、流程和人员的紧密结合。

正如 Wiz Research 团队在报告中指出的，"攻击者已经将注意力转向 CI/CD 管道，而防御者正在落后"。这一趋势要求企业重新评估其 CI/CD 安全策略，从简单的配置检查转向全面的安全架构设计。

未来，随着 AI 辅助编码和自动化部署的普及，CI/CD 管道的复杂性只会增加。企业必须建立适应性的安全框架，既能防范已知威胁，又能应对新兴攻击向量。这不仅是技术挑战，更是组织文化和风险管理能力的考验。

资料来源：

  • Wiz Research 报告：CodeBreach: Infiltrating the AWS Console Supply Chain and Hijacking AWS GitHub Repositories via CodeBuild
  • AWS 安全公告：AWS-2026-002
查看归档