在大语言模型与智能体技术快速发展的今天，单一智能体的能力边界已经相对清晰。然而，面对需要多维度信息整合、跨领域协同的复杂任务时，单智能体范式往往面临推理深度与执行效率之间的权衡困境。Kimi K2.5 提出的 Agent Swarm 范式，正是为解决这一根本性矛盾而生。这一架构将从单智能体缩放转向并行编排，通过可训练的编排器智能体动态协调多个冻结子智能体，实现了最多 100 个子智能体、1,500 次工具调用的并行执行，相比单智能体设置可将执行时间缩短 4.5 倍。理解这一架构的训练机制与奖励设计，对于构建高效的多智能体系统具有重要的工程参考价值。
PARL 架构核心：可训练编排器与冻结子智能体
Parallel-Agent Reinforcement Learning（PARL）是 Kimi K2.5 Agent Swarm 的核心训练框架，其架构设计体现了模块化与专业化的深度融合。在 PARL 架构中，存在两种类型的智能体：负责全局决策的编排器智能体（orchestrator agent）和执行具体任务的冻结子智能体（frozen subagents）。这种分离式设计带来了显著的优势：编排器专注于任务分解与资源调度，而子智能体则可以针对特定领域进行深度优化，无需在推理过程中进行额外的梯度更新。
编排器智能体是整个 Agent Swarm 的决策中枢，它接收复杂任务输入后，需要完成三项关键决策：首先是对任务进行语义理解与结构化分解，识别哪些子任务可以并行执行；其次是确定每个子任务的最优执行子智能体，考虑其能力匹配度与当前负载状态；最后是协调各子智能体的执行时序，处理依赖关系与结果聚合。相比传统的预定义工作流，PARL 的编排器通过强化学习训练，能够根据具体任务特征动态调整编排策略，而非依赖人工设计的固定模式。
冻结子智能体的设计同样蕴含着深刻的工程考量。所谓冻结，指的是子智能体在参与 Agent Swarm 执行时不进行在线梯度更新，其参数在实例化后保持固定。这一设计有多重实际意义：一方面，避免了多智能体同时更新导致的参数不一致与训练不稳定；另一方面，子智能体可以针对特定工具调用或领域任务进行独立优化，例如专门负责代码生成的代码智能体、专注于信息检索的搜索智能体等。更重要的是，冻结特性使得子智能体可以被预热加载、缓存复用，显著降低了每次工具调用的冷启动开销。
分阶段奖励塑造（staged reward shaping）是 PARL 训练中防止串行崩溃的关键技术。在多智能体强化学习场景中，一个常见且棘手的问题是串行崩溃（serial collapse）：尽管系统具备并行执行的能力，编排器智能体在训练过程中往往倾向于选择保守的单智能体执行策略，避免处理并行带来的协调复杂性。这种行为虽然在短期内可能获得更稳定的即时回报，但长期来看严重制约了系统的效率上限。为解决这一问题，PARL 引入了精心设计的奖励函数，其形式为 R_t = λ_aux (e)・r_parallel + (1−λ_aux (e))・(I [success]・Q (τ))。在这个表达式中，r_parallel 是并行激励奖励，用于鼓励子智能体的实例化与并发执行；Q (τ) 是任务级别的质量评估函数；I [success] 是表示任务是否成功的指示函数。
λ_aux (e) 是控制并行激励权重的退火参数，其设计遵循从 0.1 退火至 0.0 的策略。在训练早期，λ_aux (e) 维持在较高水平（约 0.1），此时奖励函数中并行激励项占主导地位，编排器智能体无论任务执行结果如何，都能从子智能体的并行启动中获得正向反馈。这一设计的目的是在训练初期引导智能体探索并行调度空间，建立起对并行执行模式的认知，而非陷入局部最优的单智能体策略。随着训练轮次的增加，λ_aux (e) 逐渐降低至 0，此时奖励函数完全由任务成功与否和完成质量决定，智能体需要在保证任务效果的前提下最大化并行效率。
这种分阶段设计的精妙之处在于，它在探索与利用之间找到了动态平衡。训练早期的高并行激励权重确保了智能体不会因为短期的任务失败而放弃并行尝试，而随着智能体逐渐掌握并行调度的基本模式，奖励重心自然过渡到任务质量，避免了为并行而并行的形式主义。实际训练观察表明，伴随 λ_aux (e) 的退火过程，系统中的并行度呈现平滑上升趋势，这与传统强化学习中常见的奖励震荡形成鲜明对比。
Critical Steps 指标：关键路径理论迫使并行策略涌现
仅有分阶段奖励塑造还不够，因为智能体可能找到一种看似最优的策略：启动并行执行但实际上串行等待结果，从而在形式上满足并行激励要求却不产生实际的效率提升。为彻底杜绝这类投机取巧行为，Kimi K2.5 引入了 Critical Steps 指标，这一指标直接借鉴了并行计算中关键路径（critical path）的理论精髓。
Critical Steps 的计算公式为 Σ_t=1^T (S_main (t) + max_i S_sub,i (t))。其中 S_main (t) 表示编排开销，max_i S_sub,i (t) 表示每个阶段中最慢子智能体的执行时间。这一指标的本质是测量完成整个任务所需的关键路径长度，而非简单的总执行步骤或平均时间。这意味着，即使编排器启动了 100 个子智能体，如果其中最慢的那个阻塞了整个流程，Critical Steps 也不会降低。
将 Critical Steps 作为评估指标产生了深远的训练影响。在这一指标下，顺序执行变得极不划算：假设单智能体完成某任务需要 100 个步骤，其 Critical Steps 至少为 100；而如果能够有效并行化，即使总步骤数增加到 150，只要关键路径缩短到 30 步，Critical Steps 指标就会显著优于串行方案。这种设计从根本上改变了智能体的优化目标：不再是简单的步骤数最小化，而是关键路径长度最小化。
Critical Steps 指标的引入还带来了一个有趣的涌现现象：智能体自发学会了智能体间的前置依赖分析。在接收到复杂任务后，编排器不再简单地启动所有可用子智能体，而是首先进行任务依赖图构建，识别哪些子任务存在先后约束、哪些可以真正并行执行。这种依赖感知调度进一步优化了关键路径，使得并行执行的效率提升接近理论上限。
从工程实践角度看，Critical Steps 指标的配置需要关注几个关键参数。首先是主智能体步数限制（main agent max steps），官方配置中默认为 15 步，用于控制编排决策的预算；其次是子智能体步数限制，BrowseComp 场景下为 100 步，WideSearch 场景下同样为 100 步。这些限制确保了即使在并行执行模式下，整个流程的资源消耗也是可控的，避免了智能体陷入无休止的自我调用循环。
工程落地：参数配置与监控要点
基于 Kimi K2.5 Agent Swarm 的架构设计，可以提炼出一套工程化部署的参数配置建议。在子智能体数量方面，官方上限为 100 个子智能体，但这并非必须达到的目标值。对于大多数实际应用场景，建议从较小的规模开始，如 10 到 20 个子智能体，根据任务复杂度逐步扩展。每个子智能体应被赋予明确的能力边界，例如代码生成、文档分析、网络搜索、数据可视化等，避免能力重叠导致的资源浪费。
工具调用预算是另一个需要审慎设定的参数。Kimi K2.5 支持最多 1,500 次工具调用，但实际部署时应根据任务类型设置更严格的限制。对于简单的信息检索任务，50 到 100 次调用通常足够；对于复杂的多步骤推理任务，可以放宽至 300 到 500 次。同时，建议实现调用计数的熔断机制，当单次任务消耗超过预设阈值时主动终止执行，防止资源耗尽。
Critical Steps 的实时监控对于生产环境至关重要。建议在编排器中嵌入关键路径长度的实时计算模块，并在任务执行面板中可视化展示。当 Critical Steps 接近理论最优值的 1.5 倍以上时，系统应触发告警，提示可能存在调度效率问题。此外，可以建立 Critical Steps 的历史基线，用于评估不同任务类型、不同输入复杂度下的性能波动。
在失败模式处理方面，Agent Swarm 系统需要特别关注部分子智能体失败的处理策略。当某个子智能体返回错误或超时时，编排器需要根据任务依赖关系决定是重试、降级还是跳过。官方建议对关键路径上的子智能体实现自动重试机制（最多 2 到 3 次），而非关键路径上的子智能体可以采用更激进的降级策略，直接使用缓存结果或默认值替代。
从系统架构角度看，Agent Swarm 的部署还需要考虑子智能体的生命周期管理。动态实例化虽然带来了灵活性，但也引入了额外的冷启动开销。建议对高频使用的子智能体实现预热池，在系统空闲时主动加载并保持就绪状态，将实例化延迟控制在 100 毫秒以内。同时，子智能体的状态管理应采用无状态设计，便于水平扩展与故障恢复。
综合来看，Kimi K2.5 的 Agent Swarm 架构代表了一种从单一智能体向多智能体协同演进的重要方向。PARL 训练框架通过可训练的编排器实现了动态任务分解，分阶段奖励塑造解决了并行训练的核心挑战，Critical Steps 指标则从评估层面确保了并行效率的真正落地。对于希望构建高效多智能体系统的团队而言，这套架构设计提供了可直接参考的工程范式，其核心理念 —— 模块化、动态编排、效率导向 —— 具有广泛的应用价值。
资料来源：
- Kimi 官方博客：https://www.kimi.com/blog/kimi-k2-5.html
- Hugging Face 模型卡：https://huggingface.co/moonshotai/Kimi-K2.5