在 AI 辅助编程领域，系统提示词决定了工具的行为边界、推理方式和执行策略。近期，一个 GitHub 仓库首次系统性地收集了超过三十款主流 AI 编码工具的内部提示词，涵盖 116k 星标社区的关注与贡献。这些提示词不仅揭示了各工具的设计哲学，更为跨平台 Prompt 工程提供了宝贵的参考范本。本文将从思维链结构、工具调用模式两个维度，对比分析 Claude Code、Cursor、Windsurf 的提示词设计差异，并提炼可迁移的工程实践要点。
系统提示词收集的整体图景
x1xhlol 维护的 system-prompts-and-models-of-ai-tools 仓库是目前最全面的 AI 工具提示词集合，包含了从闭源商业产品中提取或泄露的系统指令、内部工具定义和模型配置。该仓库涵盖的工具类型极为丰富：IDE 嵌入型如 Cursor、Windsurf、VSCode Agent；独立 Agent 型如 Claude Code、Devin AI；云端开发环境型如 Replit、Lovable；以及垂直领域工具如 Augment Code、Junie。仓库累计超过三万行提示词内容，按工具厂商分类存储，部分工具还区分了基础提示与高级 Agent 模式。
这种大规模收集工作的核心价值在于：它使研究者能够绕过商业产品的黑盒封装，直接观察不同厂商对「AI 应该如何看待代码」这一根本问题的回答方式。从提示词的结构组织、术语定义到工具能力边界描述，每一处差异都反映了厂商对开发者工作流的不同理解。
思维链模式的分化与共性
Claude Code：任务即使命
Claude Code 的系统提示词呈现出典型的「任务即使命」思维模式。提示词中通常包含明确的阶段性推理指令，要求模型先将复杂任务分解为可执行的步骤序列，再按顺序推进。这种设计源于 Claude Code 作为独立终端 Agent 的定位 —— 它不依赖 IDE 的上下文感知能力，必须通过主动的文件读取和关系追踪来构建对代码库的理解。
从思维链的角度看，Claude Code 的提示词强调三个核心能力：首先是导入追踪，即要求模型始终跟随 import 语句理解模块依赖；其次是测试驱动，要求模型在修改代码前先定位相关测试文件；最后是变更可逆性，强调在重构前备份原始逻辑。这三个能力共同构成了一种「审慎执行」的思维范式，与传统 IDE 插件的快速补全模式形成鲜明对比。
Cursor：本地优先的轻量推理
Cursor 的提示词设计则体现了另一种思路，我将其称为「本地优先」模式。与 Claude Code 的全局推理不同，Cursor 的系统提示词中明确限定了模型应优先关注当前打开的文件和索引中的相关上下文，而非主动遍历整个代码库。这种设计选择源于 IDE 嵌入式的天然优势：Cursor 可以利用 VS Code 的符号索引和语义搜索能力，以更低的计算成本获取高质量的局部上下文。
在思维链层面，Cursor 的提示词更强调「_diff 感知」—— 即模型需要理解用户的编辑意图并生成安全的代码差异，而非直接进行大幅度修改。提示词中通常会包含「先展示修改计划」「请求用户确认后再执行」等协作式推理指令，这使得 Cursor 在行为上更像一个「副驾驶」而非「自动驾驶」系统。
Windsurf：会话迭代的协同推理
Windsurf 的提示词设计引入了多 Agent 编排的概念，其系统提示词中包含对 Cascade 和 Flows 两种不同工作模式的区分指令。Cascade 偏向单轮任务的快速执行，而 Flows 则维护会话级别的上下文记忆，允许模型记住用户在对话历史中表达的意图演变。
从思维链角度看，Windsurf 的提示词特别强调「上下文连续性」—— 模型需要识别当前会话与历史会话之间的关联，并据此调整推理策略。例如，当用户在 Flows 模式下说「继续刚才的 refactor」时，模型应能自动关联到之前讨论过的代码区域和修改方案，而非从头开始理解。这种设计反映了 Windsurf 对「AI 作为持久协作者」这一产品定位的坚持。
工具调用模式的架构差异
工具定义的结构化程度
各厂商对「工具」的定义方式存在显著差异，这直接影响了模型调用工具的准确性和灵活性。Claude Code 的工具定义倾向于采用详细的参数模式和边界约束说明，每个工具调用都伴随明确的前置条件检查和失败回退策略。Cursor 的工具定义则更简洁，侧重于描述工具的能力范围而非具体调用协议，这给了模型更大的自主决策空间。Windsurf 的工具定义引入了「工具链」的概念，允许模型组合多个工具形成连续的调用序列。
从工程化角度，这些差异意味着：在 Claude Code 生态中，提示词工程师需要为每个工具编写详尽的调用手册；在 Cursor 生态中，更适合使用高层级的行为描述让模型自行判断；在 Windsurf 生态中，则需要关注工具编排的流程设计而非单点调用优化。
文件操作的安全边界
文件操作是 AI 编码工具的核心能力，也是各厂商提示词设计中最谨慎处理的部分。Claude Code 的提示词通常要求模型在执行写操作前进行「三确认」：确认目标路径、确认备份已创建、确认变更不破坏现有测试。Cursor 的提示词则采用「提案 - 确认」模式，模型可以生成编辑建议但需要用户显式批准才能写入。Windsurf 引入了「暂存区」的概念，允许模型在沙箱环境中预览变更效果后再同步到真实文件系统。
这些安全边界的设计差异对 Prompt 工程有直接指导意义：如果你需要在生产环境中部署类似的 AI 辅助系统，明确的安全检查清单和用户确认节点是必不可少的组成部分。
上下文感知的实现路径
三个工具在上下文获取方式上的差异同样值得关注。Claude Code 依赖显式的文件读取指令，模型需要主动声明「我需要读取以下文件来理解上下文」，系统再据此外调相关文件。Cursor 则利用 VS Code 的语义索引能力，模型可以查询「与当前光标位置相关的代码片段」，系统返回检索结果。Windsurf 的 Flows 模式维护会话级别的上下文缓存，使得模型可以引用「之前对话中讨论的函数」而无需重新读取。
对于希望构建自研 AI 编码辅助系统的团队，这种上下文获取机制的差异提供了重要的架构参考：选择主动读取模式还是索引检索模式，或者两者的混合方案，需要根据具体的延迟要求和上下文质量需求来权衡。
跨平台 Prompt 工程的实践建议
思维链模板的提取
基于上述分析，可以提取出一套适用于多平台的思维链模板。基础层应包含任务分解指令，要求模型先规划后执行；进阶层应引入上下文追踪机制，让模型记住关键的依赖关系和设计决策；应用层则需要根据目标平台调整推理深度 ——IDE 嵌入场景可以简化推理步骤，独立 Agent 场景则需要完整的自我验证环节。
工具调用协议的标准化
虽然各平台的工具定义格式存在差异，但底层的调用逻辑具有共通性。建议构建一个「工具能力矩阵」，将文件读取、代码编辑、终端执行、测试运行等核心能力抽象为统一接口，再针对不同平台的提示词风格进行适配。这种标准化方法既保留了各平台的差异化优势，又降低了跨平台 Prompt 维护的成本。
安全边界清单的建立
无论是哪个平台，文件操作的安全边界都是不可妥协的底线。建议在系统提示词中嵌入可配置的安全检查清单，包含权限验证、备份确认、影响范围评估等标准检查项。这些检查项可以作为独立的提示词模块，在不同项目或团队中进行定制化启用。
小结
AI 编码工具的系统提示词是理解其行为逻辑的核心窗口。通过对 Claude Code、Cursor、Windsurf 三款主流产品的提示词结构分析，我们识别出了任务驱动型、本地优先型、会话迭代型三种不同的思维链范式，以及在工具定义、安全边界、上下文获取等方面的架构差异。这些发现为跨平台的 Prompt 工程提供了可操作的参考框架：在思维链设计上根据 Agent 自主性程度选择合适的推理深度，在工具调用上建立标准化的能力抽象层，在安全策略上嵌入可配置的多层检查机制。掌握这些模式，将有助于开发者和 Prompt 工程师在多变的 AI 工具生态中找到稳定的工程化路径。
资料来源：
- x1xhlol/system-prompts-and-models-of-ai-tools (GitHub, 116k Stars)
- Reddit r/PromptEngineering 社区关于 Windsurf 系统提示词的讨论
- 各工具官方文档及用户行为分析报告