当决定将初创企业的基础设施完全部署在欧洲节点时，多数开发者会认为这只是一个简单的供应商替换 —— 放弃 AWS，选择一家欧盟云厂商，仅此而已。实际操作远比预期复杂。本文基于实际工程实践，系统梳理欧洲数据中心选型的核心考量、GDPR 合规的技术实现路径，以及跨区域部署的成本与运维权衡。
核心选型：欧洲云厂商的生态版图
欧洲云基础设施市场已形成清晰的分层格局。头部厂商如 OVHcloud（法国）和 Hetzner（德国）提供与 AWS 相似的 IaaS 能力，包括 VPS、专用服务器、对象存储和托管 Kubernetes，价格通常比美国 hyperscaler 低 30% 到 50%。Scaleway 作为法国厂商，在容器注册表、事务性邮件服务、监控栈等 PaaS 层能力上补足了 Hetzner 的缺口，适合需要一站式开票的早期团队。
对于 AI 推理场景，Nebius 是少数在欧盟境内提供 GPU 计算的厂商之一，避免了将请求发送至 us-east-1 的数据跨境问题。Bunny.net（总部位于斯洛文尼亚）则覆盖了 CDN、DNS、图像优化和 WAF 等边缘能力，其仪表盘体验与 Cloudflare 相当，且在欧洲拥有广泛的边缘节点分布。
选型时的关键决策维度包括：数据驻留 jurisdiction（确保供应商明确标注数据中心位置）、合同条款（是否提供 GDPR -compliant DPA）、认证资质（ISO 27001 为基础门槛，敏感行业需关注行业特定认证）以及服务连续性（SLA 条款与退出成本）。
GDPR 合规的技术落地路径
GDPR 合规不仅是法律声明，更需要在架构层面落实。数据 sovereignty（数据主权）要求开发者明确掌握数据的物理存储位置与跨境传输路径。实践中，合规基础设施的构建遵循以下原则：
第一，数据驻留的强制约束。 所有用户个人数据必须存储于欧盟 / 欧洲经济区境内的数据中心。部分供应商（如 Hetzner、Scaleway）提供明确的区域选择能力，开发者应在部署时显式指定区域，避免默认配置将数据路由至非欧盟节点。
第二，处理器的合同约束。 与每个供应商签订数据处理协议（DPA），明确双方在 GDPR 下的责任划分。对于使用美国云厂商服务的场景，需额外评估是否涉及标准合同条款（SCCs）下的数据跨境传输，并记录传输影响评估（TIA）。
第三，最小化数据暴露面。 在身份认证层，选择欧洲本土供应商可有效降低对美国平台的依赖。德国提供商 Hanko 支持 passkeys、社交登录和用户管理，其认证流程本身在欧洲处理，仅在 OAuth 握手阶段涉及 Google 或 Apple 的美国服务器，从而在核心数据层面保持欧洲控制。
第四，审计与可追溯性。 部署隐私友好的分析工具（如 Plausible）替代 Google Analytics，确保网站访问行为的收集符合数据最小化原则。所有日志存储需设置保留周期，避免无限期堆积用户行为数据。
跨区域部署的工程挑战
欧洲内部的跨区域部署并非一马平川。不同供应商之间的网络拓扑质量参差不齐，同一区域内跨可用区（AZ）的延迟通常可控制在 2ms 以内，但跨供应商的跨境连接可能引入 20ms 以上的额外延迟。对于需要实时同步的分布式系统（如多区域数据库），这一差异会显著影响用户体验。
实践中，多数团队采用「单一主区域 + 边缘分发」的策略：核心计算集中于法兰克福或阿姆斯特丹等枢纽节点，利用 Bunny.net 等 CDN 厂商的边缘网络处理静态资源与 API 加速，无需在每个国家分别部署后端实例。这种架构在保持数据集中控制的同时，实现了面向全欧的低延迟访问。
成本分析：美国云厂商与欧洲本土的对比
成本是欧洲基础设施选型的核心吸引力。以同等配置的 4 核 16GB VM 为例，Hetzner 的专享实例月付价格约为 20 欧元，而 AWS EC2 同规格实例在 eu-central-1 的按需价格约为 80 至 100 美元。对象存储层面，Hetzner 的 S3 兼容存储定价约为 5 欧元 / TB / 月，显著低于 AWS S3 的标准存储层（约 23 美元 / TB / 月）。
然而，成本节约的背后是运维投入的增加。自托管基础设施（如在 Kubernetes 上运行 Gitea、Plausible、Twenty CRM）意味着团队需自行负责安全补丁、版本升级和故障恢复，而这些工作在使用 AWS 托管服务时由厂商承担。隐性成本包括：夜间故障排除时更少的社区资源（相比 AWS，Stack Overflow 和 Claude 可用的答案少一个数量级）、更长的供应商响应时间，以及部分服务（如事务性邮件）在欧洲生态中可选方案较薄的现实。
无法回避的美国依赖
即便刻意构建欧洲基础设施，部分关键服务仍无法完全摆脱美国依赖。Google Ads 和 Apple Developer Program 是移动应用分发与用户获取的唯二通道，无论基础设施如何配置，开发者仍需向 Mountain View 和 Cupertino 支付「过路费」。社交登录（Sign in with Google/Apple）是提升转化率的行业默认选择，相关 OAuth 流程必然触及美国服务器。AI 能力方面，Claude、GPT 等前沿模型均由美国厂商提供，欧盟虽有 Mistral 等新兴力量，但在模型能力上仍存在代际差距。
这些依赖的本质是生态锁定，而非技术不可行。对于追求极致数据主权的团队，可行的折中策略是：接受上述不可避免的美国服务，但在用户数据进入这些系统前完成脱敏处理，并在供应商选择上优先考虑在欧盟设有数据处理中心的厂商（如 Google Cloud 的 europe-west1 区域）。
实践建议：进入前的评估清单
计划构建欧洲合规基础设施的团队，建议按以下步骤推进评估：首先，明确业务涉及的敏感数据类型（个人身份信息、健康数据、金融数据），确定所需的合规认证层级；其次，列出核心依赖的技术组件（计算、存储、数据库、缓存、消息队列、CDN），逐一确认欧盟供应商的可替代性；再次，评估团队的自运维能力，若缺乏 Kubernetes 或基础设施工程师储备，优先选择托管服务占比更高的供应商；最后，预留 20% 到 30% 的额外时间用于迁移调试，欧洲云厂商的文档深度与社区活跃度通常不及美国同行。
欧洲基础设施生态正在快速成熟，但「Made in EU」目前仍是一个需要主动选择而非被动默认的状态。迁移成本真实存在，但对于重视数据主权、追求成本优化并愿意投入运维精力的团队而言，这条路径的长期回报值得投入。
参考资料
- Coinerella: "Made in EU" - it was harder than I thought
- Gartner: Digital Sovereignty of Europe - Choosing the EU Cloud Provider